Aşağıdaki dilekçeler genel taslak niteliğindedir. Her ceza dosyasının somut olayı, delil durumu ve hukuki gerekçesi farklı olduğundan, bu örneklerin olduğu gibi kullanılması yerine, dosyanın özelliklerine göre bir avukat tarafından uyarlanması önerilir.
1. Beraat Dilekçesi 2. Tutukluluğa İtiraz 3. İstinaf Dilekçesi 4. Temyiz Dilekçesi 5. HAGB İtiraz Dilekçesi

1. Ceza Davasında Beraat Dilekçesi Örneği

Bu dilekçe, kovuşturma aşamasında esasa ilişkin savunmaların sunulduğu ve sanığın beraatinin talep edildiği durumlarda kullanılır. Temel dayanak, mahkûmiyet için gerekli "kesin ve inandırıcı delil" seviyesine ulaşılamaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesidir.

……….. AĞIR CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI'NA DOSYA NO: 2026/… E. SANIK: Ad Soyad / T.C. Kimlik No: … / Adres: … MÜDAFİİ: Av. Batın Yılmaz / Adres: … KONU: Esasa ilişkin savunmalarımızın ve sanığın beraatine karar verilmesi talebimizin sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR Müvekkil hakkında Mahkemenizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyası kapsamında ……… suçundan kamu davası açılmıştır. İddianamede müvekkilin üzerine atılı suçu işlediği ileri sürülmüş ise de dosya kapsamında mevcut deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, müvekkilin atılı suçu işlediğini her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı biçimde ortaya koyan herhangi bir delil bulunmamaktadır. I. MÜVEKKİLİN SUÇU İŞLEDİĞİNİ GÖSTEREN KESİN VE İNANDIRICI DELİL BULUNMAMAKTADIR Dosyada müvekkilin atılı suçu işlediğini doğrudan gösteren herhangi bir maddi delil bulunmamaktadır. Müvekkilin savunmaları soruşturmanın başlangıcından itibaren istikrarlı olup, dosya kapsamında bulunan diğer delillerle de çelişmemektedir. II. ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİ GEREĞİNCE BERAAT KARARI VERİLMELİDİR Sanığın üzerine atılı suçu işlediği konusunda kesin bir kanaate ulaşılamıyorsa, mevcut şüphenin sanık aleyhine değerlendirilmesi mümkün değildir. Mahkûmiyet kararı ihtimale değil, kesin ve inandırıcı delillere dayanmalıdır. III. MÜVEKKİLİN SAVUNMALARI DOSYA KAPSAMINDAKİ DELİLLERLE UYUMLUDUR Müvekkil soruşturma ve kovuşturma aşamalarında olayın gerçekleşme biçimini açık ve tutarlı şekilde anlatmıştır. Müvekkilin savunmalarında esaslı bir çelişki bulunmamaktadır. IV. SUÇUN YASAL UNSURLARI OLUŞMAMIŞTIR Müvekkilin cezalandırılabilmesi için yalnızca olayın meydana gelmiş olması yeterli değildir. Atılı suçun kanunda düzenlenen tüm maddi ve manevi unsurlarının somut olayda gerçekleştiğinin ortaya konulması gerekir. SONUÇ VE İSTEM Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; - Müvekkilin üzerine atılı suçun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle BERAATİNE, - Mahkemenizce aksi kanaate varılması halinde müvekkil lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına, - Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Sanık Müdafii Av. Batın Yılmaz

2. Ceza Dosyasında Tutukluluğa İtiraz Dilekçesi Örneği

Tutuklama, esas ceza değil, istisnai nitelikte bir koruma tedbiridir. Bu dilekçe, tutuklamanın devamını gerektiren şartların (kuvvetli suç şüphesi, kaçma/delil karartma tehlikesi) somut olayda bulunmadığı ve adli kontrol tedbirlerinin yeterli olacağı savunulduğunda kullanılır.

……….. AĞIR CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI'NA DOSYA NO: 2026/… E. İTİRAZ EDEN ŞÜPHELİ/SANIK: Ad Soyad MÜDAFİİ: Av. Batın Yılmaz KONU: Müvekkil hakkında verilen tutuklama kararına itirazlarımız ile tahliye talebimizin sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR Müvekkil …/…/2026 tarihinde ……… suçundan yürütülen soruşturma kapsamında tutuklanmıştır. Tutuklama, ceza yargılamasında esas ceza değil, istisnai nitelikte bir koruma tedbiridir. Somut olay bakımından ise tutuklamanın devamını zorunlu kılan koşullar bulunmamaktadır. I. KUVVETLİ SUÇ ŞÜPHESİNİ GÖSTEREN SOMUT DELİLLER BULUNMAMAKTADIR Dosyada müvekkilin atılı suçu işlediğine ilişkin ileri sürülen deliller sınırlıdır. Bu delillerin tamamı birlikte değerlendirildiğinde müvekkilin suçu işlediğini kuvvetli şekilde gösteren bir delil bütününden söz edilemez. II. DELİLLERİN KARARTILMASI TEHLİKESİ BULUNMAMAKTADIR Dosyada mevcut delillerin önemli bölümü (kamera kayıtları, banka kayıtları, HTS kayıtları, dijital materyaller, tanık beyanları) soruşturma makamlarınca zaten toplanmıştır. Dolayısıyla müvekkilin delilleri karartması yönünde somut bir tehlikeden bahsedilemez. III. KAÇMA ŞÜPHESİ BULUNMAMAKTADIR Müvekkilin sabit ikametgâhı bulunmaktadır; ailesiyle birlikte yaşamaktadır, düzenli bir iş/meslek sahibidir, soruşturma makamlarının çağrılarına uymuştur. IV. ADLİ KONTROL TEDBİRLERİ YETERLİDİR Tutuklama son çare niteliğinde uygulanması gereken bir tedbirdir. Müvekkil bakımından yurt dışına çıkış yasağı, belirli aralıklarla imza yükümlülüğü gibi adli kontrol tedbirlerinden uygun görülenin uygulanması yeterli olacaktır. SONUÇ VE İSTEM Açıklanan nedenlerle; - Müvekkilin TAHLİYESİNE, - Mahkemenizce tahliye yerine bir tedbir uygulanması gerektiği düşünülürse uygun görülecek ADLİ KONTROL TEDBİRİNİN UYGULANMASINA, - Tutukluluğun devamına ilişkin kararın kaldırılmasına, karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Şüpheli/Sanık Müdafii Av. Batın Yılmaz

3. Ceza Dosyasında İstinaf Dilekçesi Örneği

İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde başvurulan olağan bir kanun yoludur. Bu dilekçe, mahkûmiyet hükmünün yetersiz delile dayandığı, lehe delillerin değerlendirilmediği veya gerekçenin yetersiz olduğu iddialarını içerir.

……….. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİ'NE GÖNDERİLMEK ÜZERE ……….. AĞIR CEZA MAHKEMESİ'NE DOSYA NO: 2026/… E. – 2026/… K. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN SANIK: Ad Soyad MÜDAFİİ: Av. Batın Yılmaz KONU: ………. Ağır Ceza Mahkemesi'nin …/…/2026 tarih ve …/… E., …/… K. sayılı kararına karşı istinaf başvurumuzun sunulması ve kararın kaldırılması talebidir. AÇIKLAMALAR Yerel Mahkemece müvekkilin ……… suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Verilen karar usul ve esas yönünden hukuka aykırıdır. I. MAHKÛMİYET HÜKMÜ YETERLİ VE KESİN DELİLE DAYANMAMAKTADIR Yerel Mahkeme kararında müvekkilin cezalandırılmasına esas alınan delil kendi içerisinde çelişkilidir ve diğer delillerle tam olarak örtüşmemektedir. II. LEHE DELİLLER YETERİNCE DEĞERLENDİRİLMEMİŞTİR Savunma tarafından yargılama sırasında delillerin değerlendirilmesi talep edilmiş olmasına rağmen Mahkemece bu delillerin neden dikkate alınmadığı yeterli şekilde açıklanmamıştır. III. GEREKÇELİ KARAR YETERLİ DEĞİLDİR Mahkûmiyet kararının gerekçesinde, müvekkilin savunmasının neden reddedildiği açık ve denetlenebilir biçimde ortaya konulmamıştır. IV. SUÇUN MANEVİ UNSURU İSPATLANMAMIŞTIR Atılı suç bakımından gerekli kastın müvekkilde bulunduğu somut delillerle ortaya konulamamıştır. V. ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİ GÖZETİLMEMİŞTİR Dosyada mevcut deliller arasında giderilemeyen ciddi şüpheler bulunmaktadır. Bu şüphelerin sanık aleyhine yorumlanması mümkün değildir. SONUÇ VE İSTEM Açıklanan nedenlerle; - ……… Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının KALDIRILMASINA, - Müvekkilin BERAATİNE, - Mahkemenizce bu aşamada beraat kararı verilmesi mümkün görülmezse eksik incelemelerin tamamlanmasına, - Tutukluluk devam ediyorsa müvekkilin TAHLİYESİNE, karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Sanık Müdafii Av. Batın Yılmaz

4. Ceza Dosyasında Temyiz Dilekçesi Örneği

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kanunda temyize tabi olduğu belirtilen hâllerde Yargıtay'a yapılan başvurudur. İnceleme, esas olarak hukuka uygunluk denetimine odaklanır.

YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ'NE GÖNDERİLMEK ÜZERE ……….. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ……….. CEZA DAİRESİ'NE DOSYA NO: 2026/… E. – 2026/… K. TEMYİZ EDEN SANIK: Ad Soyad MÜDAFİİ: Av. Batın Yılmaz KONU: ……….. Bölge Adliye Mahkemesi ……… Ceza Dairesinin …/…/2026 tarih ve …/… E., …/… K. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması talebidir. AÇIKLAMALAR Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılması gerektiği halde istinaf başvurumuzun reddine karar verilmiştir. I. DELİLLER MAHKÛMİYET İÇİN YETERLİ DEĞİLDİR Dosyada müvekkilin üzerine atılı suçu işlediğini kesin biçimde gösteren yeterli delil bulunmamaktadır. II. SAVUNMA DELİLLERİ GEREĞİ GİBİ DEĞERLENDİRİLMEMİŞTİR Yargılama sırasında savunma tarafından sunulan delil ve talepler değerlendirilmemiştir. Bu husus kararın sonucunu etkileyebilecek niteliktedir. III. GEREKÇEDE ÇELİŞKİLER BULUNMAKTADIR Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesi ile dosyada mevcut maddi olgular arasında çelişki bulunmaktadır. IV. HUKUKA AYKIRI DELİLLER HÜKME ESAS ALINMIŞTIR Dosyada yer alan delilin elde edilme koşulları hukuka uygun değildir. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin mahkûmiyet hükmüne esas alınması mümkün değildir. V. CEZANIN BELİRLENMESİNDE DE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMAKTADIR Mahkemece temel ceza belirlenirken müvekkil lehine uygulanması gereken takdiri indirim, teşebbüs, haksız tahrik, etkin pişmanlık gibi hükümler yönünden gerekli değerlendirme yapılmamıştır. SONUÇ VE İSTEM Açıklanan nedenlerle; - Kararın BOZULMASINA, - Müvekkilin beraatine karar verilmek üzere dosyanın ilgili merciine gönderilmesine, - Temyiz incelemesi sonucunda müvekkil lehine değerlendirme yapılmasına, karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Sanık Müdafii Av. Batın Yılmaz

5. HAGB Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına, sanığın suçu işlemediği yönündeki savunmasının gözetilmediği ve öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla itiraz edildiğinde kullanılan dilekçe türüdür.

……….. AĞIR CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI'NA DOSYA NO: 2026/… E. – 2026/… K. İTİRAZ EDEN SANIK: Ad Soyad MÜDAFİİ: Av. Batın Yılmaz KONU: Mahkemenizce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itirazlarımızın sunulmasıdır. AÇIKLAMALAR Mahkemeniz tarafından yapılan yargılama sonucunda müvekkil hakkında ……… suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Müvekkil, üzerine atılı suçu işlemediğini savunmakta olup verilen kararın kaldırılması gerektiği kanaatindedir. I. MÜVEKKİLİN SUÇU İŞLEDİĞİ KESİN OLARAK İSPATLANMAMIŞTIR Dosya kapsamında mahkûmiyet için gerekli kesin ve inandırıcı delil bulunmamaktadır. Ceza yargılamasında şüphe sanık lehine değerlendirilmelidir. II. HÜKÜM KURULMASINA YETERLİ DELİL BULUNMAMAKTADIR Mahkemece esas alınan delillerin hiçbiri tek başına veya birlikte müvekkilin atılı suçu işlediğini kesin olarak göstermemektedir. III. MÜVEKKİLİN SAVUNMALARI DİKKATE ALINMALIDIR Müvekkil soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında aynı yönde savunma yapmıştır. Buna rağmen savunmanın hangi nedenle inandırıcı bulunmadığı yeterli şekilde açıklanmamıştır. IV. ÖNCELİKLE BERAAT KARARI VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanığın suçu işlemediği yönündeki savunmasını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmamaktadır. Somut olayda müvekkilin suçun faili olduğunun kesin biçimde ortaya konulamaması nedeniyle öncelikle beraat kararı verilmesi gerekir. V. EKSİK ARAŞTIRMA BULUNMAKTADIR Yargılama sırasında talep edilmiş olmasına rağmen bazı kamera kayıtları, telefon kayıtları, tanık ve belgeler gereği gibi araştırılmamıştır. SONUÇ VE İSTEM Yukarıda açıklanan nedenlerle; - İtirazımızın KABULÜNE, - Müvekkil hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, - Müvekkilin üzerine atılı suçtan BERAATİNE, - Mahkemenizce bu aşamada beraat yönünde karar verilmesi mümkün görülmezse eksik araştırmanın tamamlanmasına, karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. İtiraz Eden Sanık Müdafii Av. Batın Yılmaz

Ceza Hukuku Alanında Hukuki Değerlendirme

Bu dilekçe örnekleri genel taslak niteliğindedir ve her dosyanın somut özelliklerine göre uyarlanması gerekir. Avukat Batın Yılmaz, ceza hukuku alanında hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti sunmaktadır.

Dosyanız hakkında hukuki değerlendirme

Sorularınızı iletmek için iletişime geçilebilir.

İletişime Geçin